SOBRE EL BLOG
Soy Jesús Rosales, profesor de Filosofía. A través de este blog vamos a intentar compartir nuestras reflexiones, trabajos y materiales. Pero ante todo vamos a tener una herramienta informática para realizar todo aquello que nos propongamos
Blog de Jesús Rosales. Anímate a participar
jueves, 8 de noviembre de 2018
¿A quién mataría (como mal menor) un coche autónomo?
Hace poco tiempo aparecía en la prensa los resultados de una encuesta que preguntaba sobre esta cuestión. ¿Qué contestaríais vosotros?
Aquí tenéis el enlace a la noticia
Podría plantear un montón de soluciones a este problema. Podrían plantear desde la solución mas fácil que seria no diseñar los coches autónomos, hasta la más "complicada" o "absurda" que sería que saliera las fantásticas patas que saltaran por encima a las victimas. Muchas suenan genial, pero pocas de ellas son "serias" si hablamos de soluciones viables. si hablamos de decidir entre un animal o una persona lo más normal seria que muriera el animal, pero en el caso de tener que decidir entre dos vidas humanas, claramente, nos seria mucho más complicado y decidiésemos lo que decidiésemos sería injusto. No se puede dar una respuesta exacta ya que se pueden plantar muchos casos y no serias la misma decisión para todos ellos.
Actualmente,los avances en las tecnologías y en las investigaciones en general, están abriendo nuevos debates muy complejos, difíciles de dar una solución y que nos hacen rompernos un poco la cabeza. Cuando nos encontramos en la carretera, es imposible que no existan riesgos, no solo por nuestra parte, sino también por agentes externos que intervengan en nuestro trayecto. Es por ello, que muchas empresas están tratando de crear coches autónomos, para delegar en ellos parte de nuestras responsabilidades y no viajar con la misma tensión. No obstante a menudo surgen dilemas como este, que no pueden ser solucionados sin heridos y que deben ser programados con mucha sangre fría y atendiendo a razones subjetivas en la mayoría de los casos. Algunos ejemplos claros son los dilemas siguientes: 1. Entre un empresario y un medigo ¿ A quién atropellarías?. La respuesta planteada en el artículo es que se debería atropellar al mendigo, lo que desde mi punto de vista es un toque de subjetividad. Ambas personas tienen mucho por aprender y mucho por aportar a la sociedad. Igual si se atropella al mendigo, se está matando una promesa en medicina,artes, economía etc sin desarrollar. Nunca se sabe lo que alguien puede llegar a ser. 2.Entre un anciano y un niño: A menudo se tiende a subestimar el poder de una persona mayor, en el sentido de que en la sociedad española que vivimos, basada en el paro,muchos hijos y nietos viven con sus padres y sus abuelos respectivamente, por lo que si se atropella a un anciano o anciana, se estará cortando la fuente de ingresos de niños. En conclusión creo que se debería buscar más soluciones o alternativas para evitar que el coche atropelle a alguien y pensar menos en quien atropellar.
Se supone que vivimos en una sociedad que busca mejorar la calidad de vida de las personas gracias a los diferentes avances científicos, pero, ¿en este caso sería un avance?. Yo no me atrevería a poner mi vida y la de mis familiares o amigos en manos de una máquina que con el mínimo fallo puede generar una catástrofe. Ir en un coche sin poder pisar los frenos a pesar de saber que te vas a estrellar, o que quizás vayas a atropellar a ese gato que paso despistado. Imagínate que estos coches van conectados con los sistemas de semáforos y mapas de tu ciudad, y un día hay un fallo en estos. Tú estarás dentro del coche viendo ese semáforo en ámbar o quizás apagado y tu coche dudoso tirara de frente llevándote por delante a varios conductores. La vida de los seres vivos es algo muy preciado que en ningún momento debe tomarse a la ligera.
Se supone que la conducción autónoma traerá seguridad a nuestras carreteras puesto que estas maquinas no cometerán tantos fallos como los humanos, no beberán alcohol ni consumirán drogas , no se dormirán al volante ni se distraerán con el móvil etc . Pero tampoco serán perfectas y tendrán fallos , aquí es donde surge un importante dilema ético en cuanto a su programación . Yo creo que si tenemos que elegir la vida de una persona o la de un animal casi todo el mundo estará de acuerdo con salvar a la persona, pero si tenemos que elegir entre la vida de un peatón o la del propio pasajero del automóvil el dilema se complica, puesto que estamos hablando de dos vidas humanas. En cierta manera se supone que el coche tendría que velar por la vida de sus pasajeros porque sino que familia compraría un coche sabido que les puede llevar a un fatídico destino como es la muerte, pero por otro lado no sería justo atropellar a dos personas por salvar la vida del único pasajero del coche. En cualquier caso creo que es una decisión muy complicada y que no está al alcance de los seres humanos, ya que cuando un conductor se encuentra en una de estas situaciones extremas donde tiene que elegir entre la vida de un trasunte o la suya propias se deja llevar por los instintos de supervivencia y nadie sabe cómo va a reaccionar.
Al final la tecnología va a terminar con la propia cultura de los sitios provocando una masiva globalización tecnológica, y a posteriori una sociedad totalmente informatizada. Como ocurra un error informático en ese momento vamos listos.
Por nuestra parte no podríamos elegir cualquiera de las opciones porque nos sentiríamos culpables por haber condenado a un ser vivo.
ResponderEliminarPodría plantear un montón de soluciones a este problema. Podrían plantear desde la solución mas fácil que seria no diseñar los coches autónomos, hasta la más "complicada" o "absurda" que sería que saliera las fantásticas patas que saltaran por encima a las victimas. Muchas suenan genial, pero pocas de ellas son "serias" si hablamos de soluciones viables. si hablamos de decidir entre un animal o una persona lo más normal seria que muriera el animal, pero en el caso de tener que decidir entre dos vidas humanas, claramente, nos seria mucho más complicado y decidiésemos lo que decidiésemos sería injusto. No se puede dar una respuesta exacta ya que se pueden plantar muchos casos y no serias la misma decisión para todos ellos.
ResponderEliminarActualmente,los avances en las tecnologías y en las investigaciones en general, están abriendo nuevos debates muy complejos, difíciles de dar una solución y que nos hacen rompernos un poco la cabeza. Cuando nos encontramos en la carretera, es imposible que no existan riesgos, no solo por nuestra parte, sino también por agentes externos que intervengan en nuestro trayecto. Es por ello, que muchas empresas están tratando de crear coches autónomos, para delegar en ellos parte de nuestras responsabilidades y no viajar con la misma tensión. No obstante a menudo surgen dilemas como este, que no pueden ser solucionados sin heridos y que deben ser programados con mucha sangre fría y atendiendo a razones subjetivas en la mayoría de los casos. Algunos ejemplos claros son los dilemas siguientes:
ResponderEliminar1. Entre un empresario y un medigo ¿ A quién atropellarías?. La respuesta planteada en el artículo es que se debería atropellar al mendigo, lo que desde mi punto de vista es un toque de subjetividad. Ambas personas tienen mucho por aprender y mucho por aportar a la sociedad. Igual si se atropella al mendigo, se está matando una promesa en medicina,artes, economía etc sin desarrollar. Nunca se sabe lo que alguien puede llegar a ser.
2.Entre un anciano y un niño: A menudo se tiende a subestimar el poder de una persona mayor, en el sentido de que en la sociedad española que vivimos, basada en el paro,muchos hijos y nietos viven con sus padres y sus abuelos respectivamente, por lo que si se atropella a un anciano o anciana, se estará cortando la fuente de ingresos de niños.
En conclusión creo que se debería buscar más soluciones o alternativas para evitar que el coche atropelle a alguien y pensar menos en quien atropellar.
Se supone que vivimos en una sociedad que busca mejorar la calidad de vida de las personas gracias a los diferentes avances científicos, pero, ¿en este caso sería un avance?.
ResponderEliminarYo no me atrevería a poner mi vida y la de mis familiares o amigos en manos de una máquina que con el mínimo fallo puede generar una catástrofe. Ir en un coche sin poder pisar los frenos a pesar de saber que te vas a estrellar, o que quizás vayas a atropellar a ese gato que paso despistado.
Imagínate que estos coches van conectados con los sistemas de semáforos y mapas de tu ciudad, y un día hay un fallo en estos. Tú estarás dentro del coche viendo ese semáforo en ámbar o quizás apagado y tu coche dudoso tirara de frente llevándote por delante a varios conductores. La vida de los seres vivos es algo muy preciado que en ningún momento debe tomarse a la ligera.
Se supone que la conducción autónoma traerá seguridad a nuestras carreteras puesto que estas maquinas no cometerán tantos fallos como los humanos, no beberán alcohol ni consumirán drogas , no se dormirán al volante ni se distraerán con el móvil etc . Pero tampoco serán perfectas y tendrán fallos , aquí es donde surge un importante dilema ético en cuanto a su programación . Yo creo que si tenemos que elegir la vida de una persona o la de un animal casi todo el mundo estará de acuerdo con salvar a la persona, pero si tenemos que elegir entre la vida de un peatón o la del propio pasajero del automóvil el dilema se complica, puesto que estamos hablando de dos vidas humanas. En cierta manera se supone que el coche tendría que velar por la vida de sus pasajeros porque sino que familia compraría un coche sabido que les puede llevar a un fatídico destino como es la muerte, pero por otro lado no sería justo atropellar a dos personas por salvar la vida del único pasajero del coche. En cualquier caso creo que es una decisión muy complicada y que no está al alcance de los seres humanos, ya que cuando un conductor se encuentra en una de estas situaciones extremas donde tiene que elegir entre la vida de un trasunte o la suya propias se deja llevar por los instintos de supervivencia y nadie sabe cómo va a reaccionar.
ResponderEliminarAl final la tecnología va a terminar con la propia cultura de los sitios provocando una masiva globalización tecnológica, y a posteriori una sociedad totalmente informatizada. Como ocurra un error informático en ese momento vamos listos.
ResponderEliminar